聚氨酯(PUF)外墻外保溫體系與其他體系的比較

（一）聚苯乙烯板（EPS）體系與符合建筑密度要求的EPS保溫板相比，產品成本價1000元左右，EPS板在350元/m3，但EPS板其自身的收縮變形時間長（自然環境條件下42天，或60℃蒸汽養護5天才能上墻），養護需要時間、場地和占用生產企業自己，大量工程EPS板養護不到一星期就上墻，可見，符合建筑要求的EPS 板實際成本應該遠遠高于350元/m3，未完成其自身收縮變形的EPS板材上墻后，繼續收縮，收縮應力均集中在板縫處，導致該類體系形成比較常見的裂縫現象。即大量EPS保溫系統使用的板材不符合建筑使用要求，實現低成本的同時，一定程度上降低了工程質量，一旦形成裂縫，嚴重者可能使墻體大面積坍塌。要達到同樣的保溫效果，目前公認的聚氨酯硬泡保溫材料的厚度比EPS板薄40％，保溫層的減薄不僅帶來成本的降低，更重要的是在一些寒冷地區進行保溫施工時，要達到國家規定的50％或65％的建筑基能標準，由于EPS板太厚超過10cm，施工使用安全性可能很難保證。與EPS板相比，用聚氨酯硬泡做保溫材料，其厚度變薄，房屋上層面積增大了，增加的居住面積使得聚氨酯硬泡材料本身高于EPS材料造價差距進一步縮小。（二）擠塑聚苯乙烯板（XPS）體系與非再生的擠塑聚苯乙烯XPS成本比較，密度符合建筑要求的非再生XPS的成本價格在650元/m3左右，單從原料成本看，聚氨酯價格較高，但保溫是一個系統工程，保溫材料價格只是保溫系統成本的一個重要部分，還要考慮施工工程的多少，難易程度、工期等，此外由于兩種材料保溫效果的差異，XPS的厚度大于聚氨酯保溫材料厚度，同樣體積下，保溫施工面積比聚氨酯少，從而增加了XPS的用量，即提高了XPS保溫系統成本。因此，對于外墻外保溫體系的成本而言，聚氨酯硬泡保溫體系并不比上述兩種體系成(來源:中國保溫網)本高，只是近幾年全球聚氨酯市場發展速度超過產能，導致市場價格波動較大，給人們一個簡單的從保溫材料價格來比較保溫系統成本，得出聚氨酯硬 泡成本高的錯誤認識，再加上聚苯乙烯保溫體系在國內形成開展較早，施工標準建立的早，而聚氨酯保溫體系在國內剛剛起步，施工工法標準剛剛建立，人們認識不 夠，尤其是由于信息擴散不力，能夠決定市場需求的開發商、業主并不了解建筑節能的相關信息，難以進行投資決策。但隨著購房者對于建筑節能意識的提高，很多 開發商已經把節能當成建筑的一種重要品質，進而成為銷售時的一個突出賣點，購房者也開始對此有所認同。上述所有聚氨酯材料及保溫體系的優良性能都是其它保溫材料無法達到和實現的，是聚氨酯材料所特有的優勢。（三）EPS.XPS和PUF保溫系統的特點分析比較

性能指標

聚氨酯.保溫系統

擠塑板.保溫系統

聚苯板.保溫系統

導熱系數 W/m.k

≤0.024

≤0.031

≤0.041

密度 Kg/m3

≥35

≥40

18.0～22.0

抗壓強度 Mpa

≥0.2

≥0.1

拉伸粘接強度Mpa

與聚氨酯≥0.2

與擠塑板≥0.25

與聚苯板≥0.1

阻燃氧指數％

26

26

-26

竣工后空調孔洞 修補性能

聚氨酯發泡修補不滲水

修補滲水隱患大

修補滲水隱患大

有無冷熱橋效應

無

有

有

保溫材料施工方法

噴涂、易施工

拼裝、施工復雜

拼裝、施工復雜

保溫材料施工 便捷性

材料出廠即可使用

材料必須自然放置陳化42天以后使用

材料必須自然放置陳化42天以后使用

拼縫

無

有

有

保溫材料厚度

現有保溫材料中最薄

較厚

較厚

保溫做法

無空腔

有空腔

有空腔

基層粘接情況

100％直接粘接

采用粘接劑30％部位點粘接

采用粘接劑30％部位點粘接，再加螺栓固定

保溫防水性

吸水率≤3％，無拼縫、防水率優異

吸水率≤1％

吸水率＜4％，但拼縫及基礎粘接存在空隙是滲水隱患

表面保護材料

聚合物抗裂增強砂漿網格布

聚合物砂漿夾網格布

聚合物砂漿夾網格布

抗裂性

優

拼縫可能會出現裂縫

拼縫可能會出現裂縫

標簽： 體系