據省住建廳建筑節能與科技處解釋，我省“既改”完工面積不足的主要原因，與2011年年初公安部消防局“65號文件”不無關系。這份文件規定，新建建筑及既有建筑節能改造所使用的外墻保溫材料，必須達到A級阻燃標準。但我省建筑市場，外墻保溫材料仍然以B級為主。由此引發的外墻保溫材料之爭，由2011年延續至今。
B級材料被擋在政策之外
2010年11月15日的上海靜安區高層民宅發生火災后，居住在高層的業主們開始關注建筑外墻的阻燃性能。從媒體發布的信息看，靜安大火中遇難的多數業 主并非被火燒死，而是被引燃的外墻保溫材料釋放的氣體熏悶窒息。2011年3月14日，公安部消防局下發《關于進一步明確民用建筑外保溫材料消防監督管理 有關要求的通知》(簡稱“65號文件”)，強制規定了民用建筑外保溫墻材只能使用A級材料。
我國現行標準將外墻保溫材料分為A級(不燃)、B1級(難燃)、B2級(可燃)和B3級(易燃)4個等級。2009年公安部、住房和城鄉建設部聯合發布的《民用建筑外保溫系統及外墻裝飾防火暫行規定》(簡稱“46號文件”)，外保溫墻材不應低于B2級。
省住建廳建筑節能與科技處工作人員介紹，在“65號文件”發布之前，外墻保溫A級材料市場份額國內使用只有不足5%。“65號文件”公布之后，B級材料被擋在各類外墻保溫材料門外，使用率大幅降低。在晉城市、長治市等晉東南地區，B級材料已被集體封殺。
建筑保溫材料市場混亂
“65號文件”中提及的A級防火材料，究竟在市場上運用情況如何?據山西省建筑科學院的專家介 紹，A級保溫材料主要包括巖棉、玻璃棉和無機保溫砂漿等。從通知下發之后，A級保溫材料市場一直比較混亂，主要體現為數量供不應求、材料及施工工藝性能不 配套、造價高、長期性能缺少考驗等問題。“不使用A級材料，政策不允許;使用A級材料，不但價格昂貴，保溫節能效果也很難保證。另外，巖棉、玻璃棉等無機 保溫材料，燃燒性能雖達到A級，但它們的保溫性能、環保性能、施工難度等指標都無相關標準和經驗可循，給施工方帶來一定的壓力。”一位外墻保溫材料的生 產、銷售商介紹，用A級外墻保溫防火材料，成本每平方米將增加180-200元。
事實上，許多所謂自稱A級的保溫材料，因為產能極為有 限、生產技術規范不明確，根本達不到A級防火要求。“從山西市場看，當前能夠應用于外墻保溫上的巖棉產能不足10萬噸，這與去年184萬噸的市場需求規模 相比差距甚遠。而這一局面，一時半會兒很難解決。”在產能不足、工期有限的情形下，開發商和施工方仍在使用B級外墻保溫材料。
據了解，部分城市的消防部門在施工現場對達不到A級要求的保溫材料進行查封，并處罰了相關責任人，這讓開發商對如何選擇外墻保溫材料感到左右為難。
節能、防火目前尚難并進
建筑節能與防火理應并進，不同類型建筑應采用不同的保溫材料、不同的防火構造。
山西省土木建筑學會建筑節能專業委員會秘書長耿震崗介紹，外墻保溫材料的防火安全必須保證，但作為擔負著建筑節能重任的外圍結構，其節能特性也不能降低，而且要逐步提高。
保溫性能優、能耗較低一些的往往是有機材料，但其防火性能卻無法達到“65號文件”的要求;防火性能優異的A級不燃材料基本都為無機材料，卻在節能方面 尚有短板。“巖棉其實是用輝綠巖、白云巖等材料制成，制造過程高污染高能耗。另外，吸水性強導致保溫效果下降，而且生產和施工中易產生粉塵，危害工人健 康，劣質的耐久性不足。”省住建廳建筑節能與科技處的工作人員解釋說。
預防火災應從多方面入手
“我們做過調查，外保溫工程發生火情，95%都發生在施工過程中，比如電焊等明火以及不良的施工程序、交叉作業等。”耿震崗說，“不能把一些火災的責任全歸咎于有機保溫材料，預防火災應從保溫系統、材料誠信以及施工管理等多方入手。”
標簽： 外墻
